Potvrđena optužnica protiv Omanović Dževada i Kapić Asima iz Cazina
Općinski sud u Cazinu potvrdio je
dana 30.11.2021. godine optužnicu Kantonalnog tužilaštva USK podignutu protiv notara Omanović Dževada i Kapić Asima
obojica iz Cazina. Optužnica je podignuta zbog postojanja osnovane sumnje da je
Omanović počinio krivično djelo Zloupotrebe položaja ili ovlaštenja i krivično
djelo Krivotvorenje službene isprave, a za optuženg Kapića zbog postojanja
osnovane sumnje da je pomogao optuženom Omanoviću u izvršenju navedenih krivičnih djela.
Naime, optuženi Omanović se
tereti da je u svojstvu službene osobe – notara, a u vremenskom periodu od
31.7.2008. godine do 4.1.2012. godine u Cazinu iskoristio svoj službeni položaj
na način da je postupajući suprotno Zakonu o notarima F BiH i Pravilnika o radu
notara F BiH, a zbog neizmirenog duga u iznosu od 22.500 eura koji je prema
njemu imao Adilagić Muhamed, sačino izvornik ugovora o zasnivanju prava zaloga
na nekretninama navodno zaključen između Kapić Asima kao hipotekarnog povjerioca s jedne strane i Adilagić Mirsada, te Adilagić Muhameda kao
hipotekarnih dužnika sa druge strane koji izvornik ugovora takve sadržine nikad
nije potpisao Adilagić Muhamed pred optuženim kao notarom, a niti se optuženi
kao notar uvjerio da izvornik ugovora odgovara stvarnoj volji Adilagić Muhameda
kao stranke, kao i ugovor o zajmu navodno zaključen između optuženog Kapić
Asima kao zajmodavca i Adilagić Mirsada i Adilagić Muhameda kao zajmoprimaca na
kojem ugovoru se nalazila potvrda da je navedeni ugovor u prisutnosti optuženog
notara Omanovića svojeručno potpisan od navedenih lica iako takav ugovor nije
potpisan od strane Adilagić Muhameda, nakon čega je optuženi Omanović da bi
opravdao postojanja ugovora takve sadržine krivotvorio potpis oštećenog
Adilagić Muhameda u Općem poslovnom upisniku notara u kojem se evidentiraju
zaključeni ugovori.
Optuženih Kapić Asim se tereti da
je svjestan da Adilagić Muhamed sa njim nije zaključio navedene ugovore niti da
je obveznik iz tih ugovora, pomažući optuženom Omanoviću da realizira svoje
potraživanje prema Adilagić Muhamedu, temeljem tih spornih ugovora podnio
prijedlog za izvršenje Općinskom sudu u Cazinu protiv Adilagić Mirsada i
Muhameda, sve kako bi kroz izvršni postupak pred sudom ishodio sebi i optuženom
Omanoviću nekretnine oštećenog Adilagić Muhameda. Navedenim postupanjem
optuženi su sebi pribavili korist u vidu založnog prava na nekretninama
Adilagić Muhameda ukupne novčane vrijednosti od 640.000,00 KM i istovremeno teže povrijedili pravo
oštećenog na imovinu.
Također se tačkom 2 optužnice
optuženi Omanović tereti da je u istom vremenskom periodu kao i pod tačkom 1
optužnice u službenu knjigu – Opći poslovni upisnik, a znajući da Adilagić
Muhamed nije pred njim zaključio ugovor o hipoteci i dao založnu izjavu, unio ime prezime
Adilagić Muhameda, njegov potpis i kratki opis založna izjava, ugovor o
hipoteci i punomoć za koje podatke se grafološkim vještačenjem utvrdilo da su
neistiniti, jer ih nije potpisao Adilagić Muhamed niti je poduzimao pravne
radnje kojima raspolaže svojom imovinom pred optuženim notarom Omanović
Dževadom, a u koji upisnik se također potpisao i Kapić Asim kako bi se
opravdalo zaključenje nepostojećih ugovora iako su znali da oštećen nije
potpisao sporne ugovore niti pred optuženim Kapić Asimom potpisao se u Opći
poslovni upisnik, a čime bi optuženi Omanović počinio krivično djelo
Krivotvorenje službene isprave, a optuženi Kapić pomogao optuženom Omanoviću u
učinjeni navedenog krivičnog djela.
Tužilaštvo je optužnicom također
tražilo da se optuženom notaru Omanoviću izrekne sigurnosna mjera zabrane obavljanja notarske dužnosti zbog učinjenog
krivičnog djela vezanog za navedenu dužnost, u trajanju od dvije godine,
računajući od dana pravosnažnosti odluke.
Molimo Vas da
pri preuzimanju ili prenošenju informacija koje objavljuje Kantonalno
tužilaštvo Unsko-sanskog kantona o predmetima u kojima su osobe osumnjičene ili
optužene za krivična djela, imate u vidu presumpciju nevinosti iz člana 3.
Zakona o krivičnom postupku FBiH u kojem je u stavu 1. definisano da se svako
smatra nevinim za krivično djelo dok se pravosnažnom presudom ne utvrdi njegova
krivnja.